O chumbo de Paulo Bento

A roupa suja que Paulo Bento lavou em público na semana passada, a apontar o dedo à falta de profissionalismo de jogadores que não especificou, acabou por se virar contra ele próprio no jogo da 12ª jornada da Liga Portuguesa, em Alvalade, frente à Académica de Coimbra. A responsabilidade pelo empate do Sporting a zero golos tem de ser repartida pelo jogo colectivo da equipa de Coimbra, pela excelente exibição do seu guarda-redes, o esloveno Peškovič, pela ineficácia leonina na hora de definir os lances ofensivos, e, também, pelas escolhas erradas de Paulo Bento na formação da sua equipa.
Os jogadores não podem ser sempre os culpados pelas exibições más ou menos conseguidas. E contra a Académica, o treinador foi o “jogador” mais fraco do Sporting. Numa linguagem académica, podemos dizer que Paulo Bento não estudou bem a lição e chumbou neste exame táctico com o “estudante” Domingos Paciência, o que impediu o Sporting de entrar no ano novo dependendo apenas de si próprio para ser campeão nacional.
Paulo Bento, que há dias criticara a falta de atitude de alguns dos seus jogadores – sendo de presumir que três deles, Miguel Veloso, Vukcevic e Yannick Djaló, ficaram no banco talvez de castigo – falhou, desta vez, ao ter escolhido uma equipa com gente a mais sem velocidade e, portanto, sem capacidade para fazer desequilíbrios perante uma Académica muito povoada à retaguarda, com um jogo muito apoiado e em pressão constante sobre a bola pelo campo todo. A verdade é que o Sporting, que se apresentou com Caneira em vez de Veloso, Romagnoli em vez de Vukcevic e Hélder Postiga (muito, mas muito, perdulário) em vez de Yannick Djaló, começou lento e pastoso e foi melhorando já no decorrer da segunda parte, à medida que foram entrando Miguel Veloso, Vukcevic e Yannick Djaló, por esta ordem – curiosamente três jogadores conhecidos por terem tido arrufos com o treinador. Aliás, no dia em que Miguel Veloso, através do pai António, fez saber que o treinador do Sporting faz-lhe “a vida negra”, como se pode ler clicando aqui.

Mas foi com ele e outros “amuados” que entraram em campo que o Sporting acabou a partida numa pressão avassaladora sobre a baliza academista, embora sem o discernimento necessário, porque a equipa leonina estava a correr intranquilamente contra o muito tempo perdido. E a questão do tempo também tem de ser colocada: por que é que, no banco, foi preciso esperar pelo intervalo (foi pelo corredor de Caneira que a Académica criou perigo) e pelos últimos minutos do jogo para fazer as alterações que se impunham, uma vez que o jogo da Académica exigia mudanças de velocidade e imaginação?... Se a equipa insiste em continuar a dar primeiras partes de avanço aos adversários isso não será um problema que só poderá ser resolvido na esfera da equipa técnica? Quais são as verdadeiras razões desse desperdício, que tem impedido os sportinguistas de celebrar muitas vitórias e tem comprometido os objectivos desportivos anunciados?... FOTO: José Manuel Ribeiro (Reuters)