quinta-feira, 23 de abril de 2009

O reinado de Pinto da Costa

Amado e odiado, Pinto da Costa é presidente do FC Porto há 27 anos. Quando ele chegou, o futebol português era dominado pelo Sporting e pelo Benfica. Em 27 anos instituiu uma democracia musculada e colocou o clube da cidade do Porto no topo. É esse o problema dos clubes de Lisboa. O nosso problema.
O sucesso do FC Porto é, portanto, um sucesso de Pinto da Costa. Não faltarão analistas que agora teçam rasgados elogios à gestão do “Papa” nortenho. Mesmo entre aqueles que já levaram uma tareia dos famigerados capangas. Outros já não estão entre os vivos para recordar esses tristes episódios, que, a juntar à "fruta" e outras sobremesas, ilustram a face negra da ascensão portista.
É evidente que Pinto da Costa é um grande gestor desportivo. O melhor que há em Portugal, a comprar e vender jogadores e a gerir um balneário. E do melhor que há no mundo. Mas também é evidente que deitou a mão a todos os meios para alcançar os seus fins. A verdade é que, com arbitragens como as do último fim-de-semana, em Guimarães e em Coimbra (para dar um exemplo paradigmático e recente), é muito mais fácil ganhar títulos e construir um grande clube, que agora inaugura um pavilhão e já pensa numa piscina e num museu. Para ser o maior clube em Portugal e um dos maiores da Europa.
Enquanto isso, o Benfica vive de um passado que já está no museu da história, pensando que ainda tem Eusébio e companhia no plantel principal, e o Sporting, que diz querer agarrar o futuro, anda embrulhado em VOMC’s, em planos de reestruturação financeira, em referendos, em património imobiliário... Tudo assuntos complicados que só afastam os adeptos dos estádios e dos clubes. Assuntos complicados que não existem no clube de Pinto das Costa. Porque a sigla FCP quer dizer Futebol Clube do Porto.

29 comentários:

Anónimo disse...

Antes viver em OMCC`S do que viver com intrujiçes como o Porco ou viver da poeirada como o Orelhas

Anónimo disse...

E hoje inauguram um Pavilhão!

E nós??

NICLES!

marachomba disse...

Não se percebe se isto é um elogio ou uma critica - parece ficar a meio de o que quer que seja.

Se for elogio é triste, triste que haja uma ponta de admiração por quem tem as credenciais de Pinto da Costa, de subornos a intimidaçoes e agressoes e tudo o que de podre e mau há no futebol.

Ele corrompeu, subornou, ameaçou - mas o FCP está em alta!, e isso é que conta, parece ser esta a mensagem do post. E' um mafioso, mas tire-se-lhe o chapeu.

E' o elogio do vale tudo - mesmo quando os prejudicados fomos e somos nos.

Pinto da Costa não deve ser exemplo para ninguem. Ninguem com um pingo de decencia, pelo menos.

Lionheart disse...

Acho bem que se reconheça que por detrás do sucesso do Porto há muita sujeira. Não é só eles a terem mérito e nós o contrário. E em relação ao pavilhão, eles passam a ter um, a nós AINDA nos falta essa infraestrutura fundamental para o nosso sucesso desportivo. Mas, em contrapartida, o Sporting tem piscinas e um museu desde a primeira hora, é bom que se relembre isso, para que não se diga que eles têm (ou vão ter) tudo e nós não temos nada. O que nós não temos são as cunhas políticas que lhes deram um estádio e um centro de estágios mais baratos que ao Sporting. Por isso os andrades que nunca mais venham com a conversa que são descriminados face aos clube de Lisboa, porque é totalmente falso.

PedroBM disse...

Nas regras de comentarios diz que: "Mas não aceita comentários incompreensíveis, que tenham acusações de ordem criminal a terceiros ou linguagem grosseira e ofensiva."

Pelos vistos isto nao se aplica aos posts em si, ja que nao tem refreio em acusar Pinto da Costa de actos criminosos baseado em boatos e rumores...

Pela mesma logica eu podia dizer que o Sporting ganhou a grande maioria dos titulos nos ultimos dez anos porque comprou os arbitros, ja que ha queixas suficientes de arbitragens a beneficiar o Sporting ou prejudicar outros durante essas caminhadas...

eu gosto de visitar blogues de clubes concorrentes porque muitas vezes encontro analises interessantes do jogo jogado, mas parece que ultimamente isso e impossivel... a desculpa ja cansa, especialmente quando nao se ve o que se reclama...

avomaltine disse...

É começarem a passar cheques de "quinhentinhos", pagar facturas de férias por "engano", enviar "fruta" aos hoteis e a tratar no domicilio dos "problemas pessoais" dos árbitros e a emprestar pelo menos 3 jogadores por 3 equipas do campeonato em que participem que chegam lá.

Quem sabe se não há depois um blog de um clube rival a elogiar-vos a "competência".

PS: E se forem apanhados, desacreditem as testemunhas, subornem a familia e atirem as culpas da acusação à inveja dos rivais. Resulta.

Check disse...

e o andebol do sporting? Não merece um post depois de termos eliminado o ABC com o pavilhão cheio, incluindo os técnicos do futebol e do futsal, lembrando outros tempos na nave de alvalade (família leonina unida)??Quero lá saber do Pinto da Costa...............

Daniel disse...

Até parece que a ascenção do sporting e do slb não teve momentos obscuros ou menos claros. Talvez até mais escandalosos que aqueles que se apontam (mas não se provam) ao FC Porto. Só que na altura a comunicação social não tinha os meios e a imaginação que a de hoje tem. Portugal era Salazar, e para Salazar Lisboa era Portugal. Felizmente Salazar foi-se e o Norte ganhou força. Lisboa teme o Porto. Por falar em arbitragem de Guimaraes continuo sem perceber o ruido. Golo bem anulado a Carriço, amarelo bem mostrado a Moutinho, Paulo Bento bem expulso do banco. Talvez o erro que se possa apontar a Paixão é não ter expulso derlei com vermelho directo quando o jogo já estava 1-0. Este mesmo Paixão de vocês hoje se queixam deu-vos um grande empurrão na conquista de um campeonato com a famosa roubalheira de Campomaior, em que não assnalou 3 (!!!) penaltis a favor do Porto a poenalizar sucessivas faltas e agressões de José Soares e ainda expulsou Jardel (respondeu a uma agressão, mas o menino paixão so viu o que quis). E quando se queixam de Olegário em Coimbra, lembrem-se da final da Taça do ano passado... e agradeçam-lhe.

Check disse...

Daniel,

Só para te refrescar a memória....na final da taça do ano passado o jogo nem sequer a prolongamento deveria ter ido uma vez que nos 90m foi anulado e mal um golo ao romagnoli.............

Quanto ao resto até posso admitir que possas ter alguma razão....mas justificar erros com erros.....que é como quem diz justicar situações pouco claras com situações menos claras....

Anónimo disse...

A arbitragem em Guimarães resume-se a uma tentativa velada de Bruno Paixão em lecar o Sporting à vitória. Só. Tentou não marcar um lance de jogo perigoso que ia dando golo. Não expulsou Derlei que foi, só, quem, depois, marcou o golo do empate e deu o lance do golo.
Resumindo: O Bruno Paixão esteve na vitória do Sporting.
Depois, já via pouco ... deixou de ouvir.
Haja decência.
ACL

ana disse...

Realmente, este post é de uma infelicidade atroz. "Vale tudo", é essa a lição a tirar da história? E os que saíram prejudicados para que o império do corrupto crescesse?
Leão da Estrela porquê? É leão de signo, mora na Estrela e é adepto do fcp, só pode.

Daniel disse...

Check:
o que ecrevi foi mesmo só para (e passo a citar-te) refrescar a memória a alguns sportinguistas "e não só". E concordo que o lance de Meireles do Meireles em coimbra é clamoroso... não compreendo como o arbitro não assinala. Mas também é indesmentível que o Porto mereceu ganhar porque foi sempre melhor que a académica.

Check disse...

Daniel,

então o porquê de falares da final da taça do ano passado??

Eu reconheço que o paixao em campo Maior prejudicou clara e escandalosamente o Porto. Felizmente consigo ver...

Puxando pela cabeça ...dos 3 grandes qual é o único que não têm tido qualquer poder na FPF e na Liga nso últimos 20 anos? Qual dos 3 grandes não está envolvido em telefonemas mais do que duvidosos? Não sabes? eu digo-te ...Sporting! Isso diz tudo! Sem adrianos pintos, cunhas leais etc. etc.

Rafael disse...

O que se prova no meio de Tudo é que nos tempos modernos os TVs mostram quase tudo e que os registos Telefónicos ao caso Apito Dourado foram veridicos (Ninguém os desmentiu) mas ao abrigo da lei (Sei lá qual?!) não são prova de factos.O resto é tretas.O Império foi montado e durou anos o Pinto da Costa a estar todos os jogos no Banco Sulentes e agora Não , Porquê?!
Hui..tanta coisa...tá bem tá.
Acerca do jogo Académica, O Porto podia ganhar o jogo como fez o meu SPORTING, mas podia acontecer como tem acontecido a outros, perder 1-0e depois ficar-se por aí, vejamos exemplo com o M. United.Foi logo aos 6-minutos. E depois?! NADA.
Nesta altura joga-se para o Titulo, por isso..Mas o Olarápio Benquerença sendo filho de um alto dirigente da AFLeiria da Arbitragem e afilhado do (saudoso) Ant. Garrido (Funcionário do FCP desde que deixou a arbitragem) sabem com é.Assim vamos indo.

Augustol disse...

Só mesmo um adepto do FCP, para dizer que foi pé em "riste", na gíria!! Bem para jogadores do SCP as regras são diferentes! Lembram-se ano passado no 1º jogo no Dragão, o suposto corte do Polga para guarda redes, deturparam a interpretação da lei , teve de ser a FIFA , dizer que era corte!!A única arbitragem que vos foi desfavorável, foi mesmo a de Campo Maior, em vinte e sete anos! Pé em risco tinha de ser de cima para baixo ou pé alto ou entrada de "pitons"! Não se verifica nenhum deles! Até ontem foram beneficiados contra o ESTRELA e só não são quando não precisam!!!

varatojo disse...

Só sei é que inaugurou hoje um pavilhão do melhor que há (apesar de pequeno). E nós, "a maior potência desportiva", sujeitamos atletas e adeptos a andar em casa emprestada.

Viva o roquetismo!

ana disse...

Daniel, o Sporting também mereceu ganhar à Académica em Alvalade, ao Trofense na Trofa, ao Leixões em Alvalade... isso do merecer e ser melhor, no futebol, às vezes, é uma batata! Se a Académica se tem apanhado a ganhar, estacionava o autocarro e as coisas tornar-se-iam muito mais complicadas. Claro que ninguém pode afiançar que o fcp não conseguiria ganhar, mas também não se poderia garantir que ganhava à mesma, ou podia?...

Homem da Luz disse...

Lamento mas há um erro gramatical no seu título.
Não é "O reinado de de Pinto da Costa" mas sim: "O ReinaLdo de Pinto da Costa".

Obrigado e gloriosas saudações benfiquistas

João Cunha Dias disse...

O maior clube de Portugal? À CUSTA DO NOSSO SPORTING e dos CHULOS QUE O APOIAM.

Anónimo disse...

Eu recordo-me bem do que ele sofreu inicialmente para impôr o seu estilo, com os ataques que lhe moveu a oposição, que na altura existia no clube, especialmente da parte do anterior presidente Américo Sá.Tudo isso venceu e convenceu com vitórias "tiradas" da maneira que hoje todos sabemos, mas conseguiu, primeiro calar e depois eliminar completamente os seus contestatários.Também me recordo de um advogado ter concorrido às eleições e de o ter acusado do desvio do dinheiro das vendas de jogadores (Rui Barros e outros) feitas por si, argumentando que essas verbas não faziam parte dos Relatórios de Contas do Porto.Recordo ainda, a falência da empresa que possuia, o que originou por parte do tribunal o arresto dos seus bens e da maneira original e sem vergonha,(com a colaboração de um elemento que fazia parte do departamento de futebol) como conseguiu iludir o fisco, evitando assim, de ficar prá-ticamente sem nada. Como se pode ver, sua habilidade latente para lidar com estas coisas de tribunais, juizes, etc., já não é recente.

Anónimo disse...

Este P.C. é o Salazar dos tempos modernos.
Um enriqueceu o páis fazendo DITADURA, outro enriqueceu o clube DITADURA fazendo.
A HONRA NÃO SE COMPRA NEM SE VENDE
NASCE E MORRE COM A GENTE

Daniel disse...

Estás enganado Check. Estás enganado. Informa-te e procura saber que direcção do sporting ia ao hotel onde estavam hospedados arbitros horas antes dos jogos em alvalade aqui há uns anos oferecer relogios as equipas de arbitragem. Informa-te. Olha que o Dias Ferreira foi confrontado (pelo seara e guilherme aguiar) com esta no programa da sic e não conseguiu desmentir. Aliás, ficou supreso com esta confrontação e disse que ele foi um dos que lutou para que essa gente saísse do sporting. Logo, era porque sabia do que se passava.

Anónimo disse...

Quando é que as cadeiras do nosso estádio voltam ao que sempre deviam ter sido, e nunca deixado de ser, VERDES E BRANCAS?

É apenas um exemplo de como o nosso Clube está adormecido...

Check disse...

Daniel,

Falaste do benquerença mas depois de ter refrescado a memória com o golo mal anulado ao romagnoli na final da taça do ano passado.............mudaste de assunto.....convenientemente. Relembrei-te os telefonemas, as escutas e os apitos (o Sporting foi o unico dos grandes não envolvido), falei-te do poder nos ultimos 20 anos da FPF e na Liga.............e tu mudaste de assunto!Mais uma vez!

relógios....LOL isso a ser verdade é uma brincadeira de criança.

Entre oferecer um relógio ou receber um arbitro em casa nem vèspera dum jogo.......

Renman disse...

Caro Daniel...sim é verdade, aconteceu principalmente cm ofertas nos tempo de Sousa Cintra...que vendo que td os concorrentes faziam disso pratica, achou que tb o deveria fazer, felizmente nunca o conseguiu fazer devidamente, pq nos n queremos vencer sem merecer.

Qt ao resto, já aqui disseram não foram os dirigente do SCP q foram apanhados em escutas e mt menos a receberem árbitros " que procuravam ajuda para o pai". Referia-se aqui que neste caso e época onde aconteceu este caso com Augusto Duarte, o FCP foi de longe a melhor e n precisava de qq ajuda para vencer o q venceu

Mário Dinis disse...

Não entendo este comentário?
Queres justificar o domínio do FCP pelo mérito?
Meu caro, considerava-te uma pessoa mais inteligente!
No dia em que tiver um presidente como o Jorge Nuno no meu clube entrego o meu cartão e nunca mais meto os pés num jogo do meu Sporting.

Cumprimentos e Saudações Leoninas

Manny disse...

Hã??
É mafioso sim senhor. Mas o pavilhão está feito.

FSS disse...

Citando Renman.
"Referia-se aqui que neste caso e época onde aconteceu este caso com Augusto Duarte, o FCP foi de longe a melhor e n precisava de qq ajuda para vencer o q venceu"
Quanta ingenuidade!
Quem ganha parece sempre melhor, mesmo que acerte mais no adversário que na bola e que o Guarda Redes não saiba que não se pode usar as mãos fora da área.
A SCP e SLB exige-se que ganhe jogo a jogo e o ser melhor não chega para vencer. Agradecia que usasse o mesmo critério em relação ao FCP.
De resto sem ajudas na frente interna a preparação e evolução da equipa seria diferente e os seus resultados nas provas internacionais também.


Citando Daniel
"agressões de José Soares e ainda expulsou Jardel (respondeu a uma agressão, mas o menino paixão so viu o que quis). "
Se se refere a 1999/2000, Jardel não foi espulso. Como tal a maior parte das faltas de que se queixa são consequencia desse benefício ao FCP.
Expulsos foram:
Juskoviak num FCP-SCP;
Edmilson num VSC-SCP
e Pedro Barbosa num SLB-SCP, em situações similares.
Aliás destas 3 situações apenas Vitor Pereira teve a decência de mostrar Amarelo - bem - ao Tiago, que foi o jogador que provocou a reacção do Pedro Barbosa, antes de expulsar este último, e assinalar falta contra o Benfica. Ao sair Pedro Barbosa pediu desculpas ao Tiago, que dos 3 exemplos foi o adversário menos incorrecto.

Saudações Leoninas
FSS

Brindes do Centro disse...

Infelizmente neste país basta que se ganhe para ser o maior, mesmo que se vá contra a lei

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...