sábado, 10 de setembro de 2011

Uma vitória que pode valer uma temporada


O Sporting ganhou, finalmente, na I Liga Portuguesa 2011-2013, em Paços de Ferreira, por 3-2, depois de estar a perder por 2-0. Foi uma grande vitória, uma vitória arrancada a ferros, construída já no último quarto de hora da partida. Foi a primeira vitória, mas foi talvez a vitória mais importante da temporada, porque, tendo em conta as circunstâncias, pode valer uma temporada, se o ciclo vitorioso tiver continuidade já na próxima jornada.
O Sporting entrou em campo a perder por 1-0, na sequência de um daqueles lances que só acontecem em jogos do Sporting: Rodriguez tocou a bola para traz, mas o passe ao guarda-redes falhou, tendo o árbitro Paulo Baptista entendido que foi um atraso ao guarda-redes. Ora, não foi atraso na direcção do guarda-redes, pois Rui Patrício teve de se deslocar alguns metros para a sua esquerda para interceptar a bola e agarrá-la. Por isso, o primeiro golo pacense teve o carimbo da equipa de arbitragem, complicando seriamente a estratégia sportinguista. O costume, com a assinatura de um palhaço que, há uns anos, também assinalou grande penalidade contra o Sporting, num jogo com o Trofense, por uma falta cometida três metros fora da área.
Sem espaço para perder mais pontos, Domingos Paciência resolveu finalmente abrir o livro dos “reforços” e renovou a equipa. Só o bom futebol não entrou em campo. O que se compreende numa equipa ainda sem automatismos. Mas deu para ver que Capel, muito voluntarioso, é um jogador de fogachos e que Bojinov continua em crise existencial. Daí que em grande parte do tempo tenha faltado quem definisse melhor o jogo leonino no último terço do campo.
Numa entrevista que deu neste sábado, o ex-avançado leonino Carlos Saleiro, que agora joga do Servette, disse uma coisa que, tendo em conta o rendimento demonstrado até agora, define na perfeição o Sporting 2011-2012: “Em qualidade, o plantel do Sporting da época passada está equiparado ao actual. Neste ano tem é mais opções.”
Muitas vezes não interessa como ganhar. Interessa é ganhar. Em Paços de Ferreira, o Sporting estava num daqueles dias em que o importante era ganhar, não importando como. A segunda parte começou mal, com a equipa a sofrer o segundo golo e a perder-se em campo. Até que, num momento de inspiração, Izmailov (sim, o russo que tinha sido proscrito por Costinha em 2010…) encontrou o caminho do golo e da viragem do resultado. Pouco depois, Elias – um toque de classe na equipa que já é notícia no Brasil – resolveu começar a fazer render o retorno do histórico investimento que implicou a sua contratação, empatando o jogo. E a seguir foi Wolfswinkel a fazer um golo ao seu estilo.
O Sporting estava, pela primeira vez, a ganhar. Como explicou Domingos Paciência, esta vitíoria ensinou os jogadores a “acreditar que é possível ganhar sempre”. É por isso que foi uma vitória muito importante. Acreditemos.

25 comentários:

Jose Ribeiro disse...

Paulo

você faz um real serviço publico dedicado ao SCP.mais uma vez temos que lutar com a formula que é:

1.contra os "luises" jogar o dobro
2.contra os adversários jogar o dobro e nunca desistir.
3-não assobiar. apoiar.apoiar

Joaquim Varela disse...

"não foi atraso na direcção do guarda-redes, pois Rui Patrício teve de se deslocar alguns metros para a sua esquerda para interceptar a bola e agarrá-la. Por isso, o primeiro golo pacense teve o carimbo da equipa de arbitragem"

Peço desculpa mas tenho que discordar fortemente desta frase.E por várias razões. O facto da bola ir ou não na direcção do R.Patricio é irrelevante. O que interessa é se é um atraso intencional ou não! Senão tinhamos que andar a medir a distância da direcção dos atrasos em relação aos GRs? Era só que faltava. O que a lei diz é que deve ser punido com livre indirecto em caso de intencionalidade (e não de direccionalidade). Quem avalia isso é o árbitro! Convém conhecer as leis do jogo antes de escreverem este tipo de barbaridades.

Até aceito que possas não considerar um atraso, mas a justificação que dás é que é absurda.

A outra razão pela qual discordo da frase é que eu acho que há intencionalidade no atraso! Senão que é que o Rodrigues queria fazer? Não tendo ninguém a importuná-lo o R.Patrício o que tinha a fazer era uma de duas coisas:

- deixava seguir para canto ou

- tentava pontapear a bola para fora.

Fazendo o que fez, revelou mais uma vez falta de qualidade e colocou-se a jeito para que o árbitro fizesse o que fez - avaliasse o atraso como intencional e assinalasse o respectivo livre indirecto.

Nestes casos o que um GR deve fazer é : em caso de dúvidas não agarra com as mãos!

Obviamente que para mim, o 1-0 não teve carimbo de nenhuma equipa de arbitragem, mas antes porém do "melhor GR português"...

Luís Paulo Rodrigues disse...

Joaquim Varela:
Rodriguez quis atrasar ao guarda-redes e falhou o atraso. A bola foi para determinada zona do campo, onde não estava o guarda-redes. O guarda-redes teve de e deslocar para poder agarrar a bola. Não foi, portanto, um atraso. O problema é que o árbitro decidiu em função da intenção inicial de Rodriguez (ele quis atrasar, mas falhou o atraso).
Mas, como sabemos, e hoje ficámos a saber mais, para um árbitro assinalar penálti a favor de alguns, basta que o defesa contrário sopre e que o avançado dos protegidos se atire para o chão.

Sakana disse...

Esqueces de mencionar que só ganharam jogando contra dez graças a uma expulsão forçada.
Mas isso não interessa, não é?

Peyroteo disse...

Venho aqui escrever o que já disse logo na 1ª jornada: o Sporting esta época nem sequer cheira qualquer coisa no campeonato do FCP e SLB.

No entanto mais uma vez a arbitragem marcou um lance que só se marca contra o Sporting, o parente pobre do futebol tuga!
Isto não é chorar, são factos.
Só a nós acontecem destas tretas.
Deve ser por ser talvez o único que não se chega à frente e é visto por eles como hóstil.
Mas eles é que nos hóstilizam.

Começar o jogo aos 4' logo a mamar num lance injusto, a coisa esteve mal parada.
O 2-0 é uma distração numa substituição que nem comento.
Mau demais.
Má demais a defesa do Sporting.
E se o GR esteve bem no geral, no 2-0 foi mal batido.

Também é fácil de perceber a irritação e nosso desespero com Xistra na 1ª jornada ao empatarmos em casa com um pequeno, quando aos 11' não nos deram um penalty com expulsão por 2º amarelo "obrigatório", ficando 11 contra 10 e o provável 1-0; e depois nos anularam mal um golo na 2ª parte.
Um jogo que era para ser uma vitória tranquila por uns 3 golos na boa, foi um empate.
Não pedimos nada, apenas que sejam imparciais.
A irritação claro que é maior, quando sabemos que na Luz ou no Dragão são evidentemente 15 jogos = 15 vitórias, nem que se marquem aos 3 penalties.
(O 3º penalty de hoje na Luz devia dar irradiação ao Calabote que esteve em campo).

Claro que enquanto não mandarmos nisto como os outros mandam, dermos aos bestuntos o que os outros dão, partimos sempre em desvantagem, porque já vimos estes filmes todos.

Mas nós somos Leões e não queremos nada disso; queremos apenas ISENÇÃO.

Quanto ao jogo, deu para ver que temos muito a sofrer e muito a aprender.
No entanto, o futebol é um jogo cheio de tradições; e desde que em 2002 fomos a Paços de Ferreira dar 0-6 que os jogos neste campo dos homens dos bonés têm sido sempre muito complicados.
Pelo que por pior que o jogo fosse hoje, ganhar neste campo é sempre no nosso caso, bom.

Como um colega disse, hoje já não vimos o Postiga a estragar e falhar (mesmo que vão puxa sacos à TV dizer que é um avançado de grande técnica. Avançado os c......).
Vimos o "tosco" Wolsfwinkel a encostar para os 3 pontos; assim como o Elias a já facturar.

(Eu não percebi foi porque o Jaime Valdes foi embora e ficaram rotos cá)

Também deu para perceber hoje o falhanço do Capel em Aveiro que custou 2 pontos! Incrível.

Agora... e lutando apenas para acabar em 3º claro... e ver o que se arranja, mas parece-me que ainda temos algo bonito para fazer, com gajos como:
Elias, Jeffren, Capel, Ismailov + um dos moços a P.L.

O Capel é que ou muito me engano ou me parece só gajo para jogar em casa.
Fora e em campos pesados no Inverno não me parece que resulte tanto.

Não gostei nada foi de ver as trombas do Domingos no periodo entre o 2-0 e o 2-1.

Estava mesmo com cara de estar a pensar como ia dizer que punha o lugar à disposição.
E para quem viu, o Duque estava a olhar e claramente a pensar quem havia de ser treinador.

Peyroteo disse...

O Jogador do Paços viu bem o 2º amarelo.

Antes, já outro Pacense deveria ter sido expulso.

Peyroteo disse...

Quando nos marcaram o super penalty do Dragão; que já agora foi a vergonha de avançado do Postiga que pediu ao árbitro; houve bronca com o Belenenses e depois logo na Amadora quando o Sporting foi lá, masos árbitros e a liga vieram com um comunicado a dizer que só era livre se a bola fosse passada na direcção da baliza; ou seja, que só se ao apanhar a bola o GR evitava golo.

É esta e a dos livres directos marcados sem o apito, que nos custou um golo MAL anulado contra a Académica e 2 pontos, pois empatamos.

LOL

ZeBi disse...

Várias coisas que levo deste jogo...!!!

Árbitro: O palhaço bimbó-lampião do costume... O primeiro golo é, de facto, daquelas faltas que só marcam ao sporting... O Patrício foi, claramente, imprudente... (concordo) mas não por ser um mau guarda-redes... apenas por jogar de leão ao peito...

p.s. o comprometimento desse BOI-PRETO era tal que dá um cartão amarelo ao Cássio (por atraso na reposição de bola) aos 33 minutos da 1ª parte... inédito...!!!

Expulsão forçada...??? Fantástico... (Se não sabem ver futebol pelo menos aprendam a ler... e leiam as leis...) Mais..., também não deveria ter havido um vermelho directo numa entrada assassina de "pé em riste" a meio-campo??? (Claro que qdo foi o Jéffren toda a gente o disse... e com razão... então e agora???)

Luis não sei quantos... (aspirante a projecto de treinador... ): Temos mais um que nasceu com ódio de estimação ao SCP... (Na terra das madeiras "pussidónias" e mal enjorcadas parece que é requisito para se existir...) Mas quem é que é este gajo para se altivar com aquela arrogância verbal......!!! Primeiro tem de deixar de ser bimbo e saber como enfiar a chapeleira nos cornos... depois logo se vê... se chegará onde chegaram outros seus correlegionários cirço-pacenses... como José Mota ou Manuel Machado... (Qq "zé ninguém" se julga com autoridade para dizer tudo acerca do scp... PALHAÇO(S)...!!!)

Comentadores da TVI: Aprendi (e nunca é tarde para o fazer...!!!) que afinal DUALIDADE DE CRITÉRIOS acontece com jogadores da mesma equipa... (é de chorar a rir...!!!) Dizem os senhores que o segundo cartão amarelo Será excessivo em relação a outras faltas tb efectuadas por jogadores do Paços de Ferreira... tentando assim justificar um má decisão do "pretalhufo" BRUTAL...!!! Mas o que o senhor não disse aquando dessas faltas anteriores é que se o "apitador de serviço" as tivesse punido convenientemente... os amarelinhos teriam ficado mais cedo reduzidos a 10, 9 ou mais...

p.s. é genial a forma como a primeira ínfima oportunidadezinha... no mais pequeno pormenorzito que possa suscitar análise - ainda que sem quaisquer fundamentos legais) se tenta escamotear o que se passou nas três primeiras jornadas...

ATENÇÃO: CRÉDITO DIRECTO DO SPORTING AINDA TEM 7 PONTOS

(Vejam o penálti de ontem na banheira da luz - em que o bola bate na cabeça do defesa do Guimarães (também foi imprudente porque tinha os braços esticados... mas onde a bola bate não interessa nada... lá está.. é interpretação) e comparem com o que se passou em Alvalade com o Marítimo... se calhar o crédito já sobe para nove... só assim de repente...)


MESMO ASSIM E CONTRA TUDO E CONTRA TODOS... LÁ CONSEGUIMOS DAR A VOLTA AO TEXTO... COM GARRA, DETERMINAÇÃO E QUERER... ASSIM PODEMOS CONTAR COM VOCÊS...!!!

PODE DE FACTO SER UM JOGO QUE VALE UMA ÉPOCA... COM A MORAL DE UMA VITÓRIA EXPONENCIADA POR UMA REVIRAVOLTA, COM MAIS UMA SEMANA DE TRABALHO, O PRÓXIMO JOGO SERÁ INTERESSANTE PARA AQUILATAR DA REAL CAPACIDADE E VONTADE DESTA EQUIPA EM DAR A VOLTA POR CIMA...

EU ACREDITO...

KYLE disse...

expulsao forçada? palhaçada..julgas q isto sao os arbitros q deixam passar penalidades contra o slb ou marcam ficticias penalidades a seu favor?!?
foi falta, ambos os comentadores viram isso, mais tarde voltou a passar na sporttv com outro comentador e disse o mesmo..foi falta!!!foi ao jogador e nao à bola...mas é assim tao dificil de digerir para ti o facto de q o Sporting esteve a jogar contra dez?! Parece q é proibido..

como tal, essa ultima frase " mas isso nao interessa " é escusada..nao funciona neste caso pq nao foi forçada, simples!

José Magalhães disse...

O problema aqui é só um:
Em caso de dúvida, ao Benfica e Porto assinala-se a favor. Ao Sporting é contra. Hoje tivemos o exemplo. Na luz 3 (três) penaltis na 1ª parte. Cada um deles mais duvidoso que o outro. Aceito o primeiro, porque se calhar o Saviola foi "atroplado".
Em Paços, lance que pode levar a várias interpretações (mesmo na TVI o comentário ao lance não foi no mesmo sentido), apitar contra.
Como já li por aí algures, jogar o dobro. Poruqe do outro lado à quem jogue pelos outro dois.

artnis disse...

"Ora, não foi atraso na direcção do guarda-redes, pois Rui Patrício teve de se deslocar alguns metros para a sua esquerda para interceptar a bola e agarrá-la."

Isto só poderia sair da observação atenta dum verdadeiro 'entendido' em futebol.

Creio que nem o Tadeia diria melhor...!

Não pondo em causa a justeza do resultado, o 'palhaço' teve real influência, sim senhor.

Teve-a na dualidade de critérios nos amarelos que levou à expulsão( sim, também vi 'aquela' entrada que nem, tão pouco, foi digna de amarelo!) e à viragem do jogo com a queda do céu do 1º golo;

Teve-a ao não assinalar uma mãozinha 'marota' - aposto que nada será visto em repetições até à exaustão - do vosso Rodriguez,(com a consequente expulsão, por duplo amarelo) dentro da sua área nas 'barbas' do 'fiscal de linha' com o resultado em 2-2.

Joaquim Varela disse...

Caro Luis Paulo Rodrigues:

"Rodriguez quis atrasar ao guarda-redes e falhou o atraso. A bola foi para determinada zona do campo, onde não estava o guarda-redes. O guarda-redes teve de e deslocar para poder agarrar a bola. Não foi, portanto, um atraso"

Em que é que ficamos? Quis atrasar ou não? Se achas que quis atrasar é falta! Vê se percebes uma coisa de uma vez por todas antes de publicares coisas sem sentido. Isto é o que mandam as regras: O que interessa é a INTENCIONALIDADE e não a DIRECCIONALIDADE! Se, como afirmas o Rodriguez quis atrasar é falta! Para onde vai a bola, neste caso é irrelevante (um metro ou dois para um lado ou outro não interessa para nada). O "melhor GR Português" o que tinha a fazer ali, em caso de dúvida, é não agarrar a bola, para não dar azo a duplas interpretações. TAl como aqui há uns anos devia ter feito o Stojkovic. Os GR que em caso de dúvida não agarram, só revelam concentração e inteligência! E neste lance o Rui Pastoricio tinha mais que tempo para tomar uma decisão acertada. Portanto o SCP não tem de se queixar do árbitro neste lance. Deve, antes porém, queixar-se daquela andorinha que tem na baliza.

"O problema é que o árbitro decidiu em função da intenção inicial de Rodriguez (ele quis atrasar, mas falhou o atraso)."

Problema? Eu acho que ele decidiu bem. Problema, para mim, era se ele decidisse mal, o que não foi o caso. Apesar, de eu aceitar que outra pessoa possa ter uma visão diferente do lance. Mas se assume que há intenção de atrasar ao GR, não pode depois desculpar com a direcção da bola. Se há intenção, tem de ser marcada falta neste lance, em que um potencial mau atraso resulta somente num desvio de um ou dois metros.

"Mas, como sabemos, e hoje ficámos a saber mais, para um árbitro assinalar penálti a favor de alguns, basta que o defesa contrário sopre e que o avançado dos protegidos se atire para o chão."

Se estás a falar do Benfica (sempre esta preocupação bacoca com o rival da rua...) e os 3 penaltys assinalados (mais um que ficou por assinalar), em nenhum dos 3 lances, se vê ninguém a soprar e outro a cair. No único em que houve contacto corporal, acho que só alguém sem nenhuma honestidade intelectual, pode dizer dizer que não existe falta. O que houve, isso sim é muita ingenuidade do defesa do V.Guimarães ao fazer-se ao lance e a cair em cima do Saviola.

A menos que estejas a falar dos protegidos de há mais de três décadas para cá - o Fruta, Corrupção e Prostitutas, mas não me parece que, infelizmente, estejas a falar dessa gentalha...

Luís Paulo Rodrigues disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Luís Paulo Rodrigues disse...

Caro Joaquim Varela:
Vamos pensar com lógica. Se a falta só acontece quando o quarda-redes agarra a bola, então a questão da intencionalidade deixa de ter sentido. Por aquilo que estás dizer, o árbitro assinalaria falta logo que o jogador da equipa do guarda-redes tocasse a bola para trás. Que eu saiba, só é infracção quando o guarda-redes agarra a bola. Ora, se Rui Patrício teve de se deslocar para agarrar a bola, a bola não foi atrasada para ele. Donde, não houve intencionalidade de Rodriguez. Por iso é que o Rui Patrício teve de ir atrás da bola para que ela não fosse pela linha do fundo... Por aquilo que estás a dizer, o remate do Schaars na marcação do livre directo à barra teria de ser golo porque chutou à baliza com a intenção de marcar só que a bola foi à barra...

Louis Lx disse...

Eu concordo com o Van der Saar... Chuta sempre a bola, porque nunca sabe o que vai na cabeça do arbitro. Opinioes cada um tem a sua, mas so o arbitro vai ajuizar... e a bola vem do defesa para o GR que a agarra.. intemcional ou nao. E o Rui Patricio se quer ser um GR de topo tem de deixar de ser anjinho... e prejudicar o Sporting. Já agora o Rodriguez foi pior que o Polga nos seus piores dias...

artnis disse...

Que azia que por aí vai...
Vamos lá ver se percebi...
Antes do primeiro, há um penálti por assinalar, por mão do Alex no interior da sua área defensiva e consequente expulsão, a ser-lhe exibido( nunca se sabe como veremos adiante) o 2º amarelo...
No 1º não há dúvidas, nem para lagartos nem para andrujos, foi mais penálti do que qualquer um sobre essa força da natureza, com a força do monstro verde e que cai com um sopro na área adversária …ahh sim, o senhor árbitro ‘esqueceu’ de mostrar o ‘amarelito’…
No 2º penálti que foi marcado e por coincidência (ou não, diria eu!)), a única repetição que durante o jogo tira todas as dúvidas desapareceu por artes mágicas (ela aparece, não se preocupem …!). A sporto tv, sempre ‘imparcial’ (e neste particular é igual relativamente ao Sportém!) como é habitual... ahh sim, o senhor árbitro ‘esqueceu’ de mostrar o ‘vermelhito’…

O 3º até admito que não fosse assinalado, devido ao pontapé à queima, mas a bola bate no braço (sabem o que é o braço?! Pois é…é aquilo que só um tal Rolando pode usar na sua área e o Edgar antes de marcar um golo ao Benfica – o.k., acredito que esta vocês também não viram!) antes de ressaltar para a cabeça. O árbitro viu, marcou e deu-lhe o ‘amarelito’ que seria o 2º se ele tivesse cumprido todas a Leis do jogo, no 1º que assinalou…
No fim de tudo isto o beneficiado é o Sport Lisboa e Benfica !!? Isto sim, se comparado com um atraso falhado por falha técnica, mas intencional é que é ser ‘palhaço’...
Eu bem dizia aí para trás que ela aparecia…façam as vossas apostas.

http://www.youtube.com/watch?v=de5wBWr8KYk&feature=player_embedded

Ainda há dúvidas…?!

vitor disse...

O que para aqui vai!? Um atraso é um atraso, um corte é um corte! Que foi o que o Rodriguez fez! No caso, na direcção do Patricio! Que com um bocadinho de mais experiência jogava ao pé! Tal como no 2º golo, deve sempre estar preparado para as distracções dos colegas da defesa! O melhor GR português também falha, sobretudo porque é jovem e a pressão era muita!

Claro que sem erros de arbitragem, partilhávamos a liderança com quem quer que seja! Mas isso agora não interessa nada!

O que é mesmo de saudar é a força anímica que esta reviravolta pode operar num plantel a quem vinha acontecendo tudo! Ainda sem equipa, na Mata Real, foi obra! Os craques também resolvem! Mais uma semana para Domingos trabalhar o plantel! Que é o mais importante!

Tirando a discussão insana "about" metros, desta feita esteve bem o editor do Leão da Estrela!

SL

vitor disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
vitor disse...

Aliás, quando referi que sem erros de arbitragem partilhávamos a liderança com quem quer que fosse, óbviamente referia-me aos erros nos jogos do Sporting, porque sem erros na generalidade, seguíamos isolados na frente!

Mas como também disse, isso agora não interessa nada, antes permitir que a equipa cresça.

Para já, precisávamos do rendimento que Wolfswinkel costuma apresentar na 2ª época em novos clubes! Com confiança, tudo é possivel!

A par com a entrada de Elias, um verdadeiro box-to-box e o regresso de Matias, entre linhas, atrás do ponta de lança, encarnarão, a seu tempo, todas as soluções para todo o género de problemas.

SL

vitor disse...

Não esquecendo, como é óbvio, que para acompanhar o ataque, nas alas, Domingos terá sempre á disposição dois fabulosos médios interiores, como Izmailov e Schaars ou dois extremos com a chancela de qualidade da liga espanhola, como Jéffren e Capel, consoante o que o jogo pedir, como não tinhamos há muito tempo!

Temos todas as razões para acreditar neste plantel, no presente e no futuro!

Saibamos nós estar á altura nas bancadas, todos juntos a puxar para o mesmo lado!

SL

Trader disse...

Sakana...

Com um comentário desses só podes ser vermelho. E sendo-o tens a memória curta.

A expulsão foi justissima e antes dessa, houve uma entrada brutal do nº10 do Paços que merecia vermelho...

ZeBi disse...

Caro Luís Paulo...

Até quando...??? Bem sei que a Democracia é um bem conquistado com o esforço e o sangue de muitos perante quem me curvo com veemência...!!!

Mas há limites... e num espaço como este, que deveria ser nosso (dos sportinguistas...) na apologia do clube e da sua grandeza... não me revejo na qualidade de algumas respostas que atacam injuriosamente e de forma gratuita as nossas cores e que vejo repetidamente publicadas sem que isso pareça afectar os demais...

Se queremos de facto inverter a situação em que o nosso clube andou ao longo de tantos anos... com intromissões do exterior que minaram toda uma estrutura que deveria ser blindada... poderiamos começar por aqui... não deixando que estes energúmenos continuem a postar opiniões criminosas e estúpidas...

p.s. já tentei, a título de experimentação, enviar alguns comentários menos próprios em blogs de referência dos vermelhuscos e, OBVIAMENTE, jamais foram publicados...

jo man disse...

considerar o atraso como intencional de Rodriguez para Patrício é do foro da ignorância.
a bola bate-lhe na canela, faz rosca e é um "atraso intencional" ?
Intencional parece ser a ignorância futebolistica e o bom senso.

Sisnando disse...

Escória vermelha por aqui?!

NVP disse...

O Woswinkel é tosco escreveu-se aqui.... como podem escrever isto sobre um jogador que nem 90 minutos oficiaisfez pelo Sporting, e e com 20 minutos fez o que Postiga nao conseguiu em dezenas de oportunidades, e com apenas 22 anos fez 15 golos no campeonato holandês? Já o viram jogar por acaso? Só por acaso, até porque é importante talvez... A mim não engana, é craque na área e veremos nos próximos jogos!. Fácil será dizê-lo daqui a um tempo! Parem de criticar e apoiem este plantel, pois é muito forte e só precisa de estabilidade.
PS: Temos para extremos Jeffren (barcelona), Capel (Sevilha), Carrillo (Peru) e Ismailov e ainda perguntam pq dispensaram o Valdés que nem extremo era??? Mas conseguem comparar??? ... enfim...força Sporting!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...