A encruzilhada do Sporting

João Rocha: o último grande presidente do Sporting

Mais do que os acertos e falhanços de Carlos Freitas na contratação de jogadores, mais do que as trapalhadas com a marcação dos jogos da pré-temporada, mais do que as rocambolescas trocas de relvado do Estádio de Alvalade, mais do que a "gaffe" do funcionário no aeroporto, interpelando um jogador do Benfica pensando estar a falar com um reforço do Sporting, e mais do que as opções tácticas do treinador Paulo Bento, o verdadeiro problema leonino é estrutural, decorrendo da falta de uma liderança forte e de uma estratégia clara para a gestão do futebol e do clube.
Um exemplo: o presidente do Sporting, ao festejar a vitória da Taça de Portugal, não pode dizer que quer uma equipa de futebol baseada nos jogadores da formação e, na semana seguinte, assistir ao desmantelamento dessa estratégia com a saída de sete jogadores portugueses (um dos quais guarda-redes da selecção nacional), a dispensa de alguns valores seguros da formação e a entrada de oito jogadores estrangeiros que estavam a passar maus bocados noutras paragens. O Sporting tem de ser um clube vocacionado para a formação e para a conquista de títulos e jamais poderá ser uma espécie de clínica de reabilitação.
A verdade é que há mais de 20 anos que o Sporting não tem um presidente com a força, o carisma, a energia e a dedicação ao clube de um homem como João Rocha. Depois dele vieram Amado de Freitas, Jorge Gonçalves e Sousa Cintra (dedicou-se ao clube como os melhores mas faltavam-lhe outras qualidades). Depois, entrámos na era da SAD (sociedade anónima desportiva), com Pedro Santana Lopes, José Roquette, Dias da Cunha e Filipe Soares Franco. Mas nenhum destes protagonizou a força e o carisma de João Rocha, cuja presidência, nos anos setenta, teve como grande obstáculo o facto de Portugal atravessar um período difícil de transição política, social e económica.
Com a adopção do chamado “Projecto Roquette”, o Sporting deixou de ser dirigido num estilo "presidencialista" e os vários poderes foram entregues a tecnocratas (alguns deles simpatizantes de clubes adversários...), à imagem e semelhança de uma grande empresa ou da administração pública, em que cada departamento assume o seu papel e o seu protagonismo. O problema é que um clube de futebol não é um banco ou uma empresa de fabricar camisas ou salsichas. Um clube de futebol tem, desde logo, a pressão diária do sistema mediático. Um clube de futebol tem poderes e protagonismos internos mediatizáveis... Um clube de futebol implica saberes muito específicos que não se ensinam nem se aprendem nas universidades.
O que se passa actualmente no Sporting é reflexo de uma gestão de poderes partilhada, em que o presidente do clube e da SAD – em tempos havia dois presidentes… – não se assume como um líder forte. Pior do que isso, Filipe Soares Franco, que já confessou publicamente que só dedica uma hora por dia ao Sporting, é um presidente ausente, sem tempo para o clube, muito menos para representá-lo nas diversas instâncias do futebol. Numa reunião da Liga, se Pinto da Costa representa o FC Porto e Luís Filipe Vieira o Benfica, o Sporting deveria representar-se por Filipe Soares Franco. Por muito competente que seja Rogério de Brito, o representante do Sporting na Liga (e a figura dele não está em causa), não é a mesma coisa estar o presidente ou não estar o presidente. E ponto final.
Nos últimos dias, este afastamento dos principais dirigentes do Sporting em relação ao dia-a-dia do futebol leonino foi ainda mais notório, trazendo à tona esta fragilidade do clube. Filipe Soares Franco foi para Angola tratar de assuntos da sua OPCA. Miguel Ribeiro Teles não disse uma palavra em defesa do balneário. Carlos Freitas não respeitou as orientações do presidente da Assembleia Geral, Rogério Alves, que dissera há dias que é preciso aceitar as críticas e aprender com elas. Mais preocupado consigo próprio, Freitas não apareceu no clube, nem foi a Fátima, preferindo talvez fabricar notícias para os jornais, onde aparece a ensaiar uma tentativa de abandono do barco. A equipa foi para Fátima tendo Pedro Barbosa como chefe da comitiva. Por que é que não houve ninguém da SAD disponível para estar junto da equipa num jogo tão decisivo? Por que é que ficou outra vez Paulo Bento sozinho a defender o balneário e o Sporting?

Neste contexto, compreende-se a cara de funeral de Paulo Bento enquanto assiste aos jogos ou a sua irritação face às perguntas dos jornalistas. É que o treinador parece estar demasiado só e sabe que, para além do enorme desgaste a que está sujeito, está a ser queimado em lume brando. Porque o Sporting, além de Paulo Bento, não tem ninguém com uma palavra respeitável para o balneário e para o exterior. Se Liedson não tivesse inventado aquele golo a sete minutos do fim do jogo de Fátima, provavelmente Paulo Bento não teria espaço de manobra para continuar à frente da equipa.
O Sporting tem, por isso, um problema complicado para resolver. Se a equipa não começar a jogar futebol, a marcar golos e a ganhar jogos, é capaz de estar a caminho mais uma revolução. Aliás, o Sporting é dado a estas convulsões a meio das épocas. Tem sido sempre assim. Até em 1999-2000, ano em que fomos campeões 18 anos depois, houve mudanças com a época em andamento! Como houve mudanças, de presidente e tudo, a meio da época 2000-2001! E em 2005-2006 foi a mesma coisa! A questão é que, se Paulo Bento cair agora, não poderá cair sozinho. E se Carlos Freitas for embora, Pedro Barbosa e Paulo Bento também não poderão fazer de conta que não é nada com eles. Filipe Soares Franco sabe disso e já veio dizer que Carlos Freitas não sai. FOTO: "Record Online"