Tal como outras estações de televisão, a Sport TV, do universo mediático do accionista do Sporting Joaquim Oliveira, faz as chamadas “entrevistas rápidas” a treinadores e jogadores, no final de cada jogo transmitido, no cumprimento, aliás, dos regulamentos da Liga Portuguesa de Futebol Profissional. Nos últimos jogos, os repórteres da Sport TV pediram para falar com três jogadores do Sporting que registam a particularidade de protagonizarem ou terem protagonizado “casos” em Alvalade: Miguel Veloso, Yannick Djaló e Vukcevic.
Os jogadores em causa, por mais de uma vez, recusaram ser entrevistados. Deveriam estar no seu direito, mas cometeram uma infracção – uma vez que as “entrevistas rápidas” fazem parte do espectáculo televisivo e estão previstas nos regulamentos da Liga, pelo que o Sporting foi multado. Na última jornada, frente à Académica, a reincidência custou 450 euros de multa aos cofres leoninos.
Percebe-se o interesse jornalístico da escolha daqueles jogadores (normalmente, as televisões pedem para falar com a figura do jogo de cada equipa, pela positiva ou, mais raramente, pela negativa). Como aqueles jogadores leoninos estão na berlinda, mesmo respondendo a perguntas pouco acutilantes, sempre poderiam dizer alguma coisa de “interessante” para a televisão (entendendo-se por “interessante” qualquer revelação menos trivial, ou seja, que ponha em causa o Sporting, evidentemente). Por isso, também se percebe a “recusa” dos jogadores em participar nessa parte do “espectáculo”, mesmo que por determinação da SAD do Sporting, que lhes paga no final do mês.
O que não se percebe é que o departamento de comunicação do Sporting se demita do seu trabalho de “organizar” as referidas “entrevistas rápidas”. Em vez de se colocar “às ordens” das televisões, para chamar pelo jogador pedido, o departamento de comunicação do Sporting teria obrigação de evitar estes problemas, agindo de uma forma simples, eficaz e profissional. Como? Impondo regras claras. E uma regra fundamental, articulada com a equipa técnica, seria nomear, mesmo antes do jogo, qual dos jogadores falaria no final em nome do grupo. Se assim fosse, o Sporting, para além de deixar de pagar multas estúpidas, seria olhado como um clube que impõe regras e seria, por isso, mais respeitado. E se uma televisão não quisesse ouvir o atleta escolhido pelo clube para prestar declarações, então já estaríamos a falar ao contrário: de uma televisão que recusou entrevistar um jogador do Sporting.
Os jogadores em causa, por mais de uma vez, recusaram ser entrevistados. Deveriam estar no seu direito, mas cometeram uma infracção – uma vez que as “entrevistas rápidas” fazem parte do espectáculo televisivo e estão previstas nos regulamentos da Liga, pelo que o Sporting foi multado. Na última jornada, frente à Académica, a reincidência custou 450 euros de multa aos cofres leoninos.
Percebe-se o interesse jornalístico da escolha daqueles jogadores (normalmente, as televisões pedem para falar com a figura do jogo de cada equipa, pela positiva ou, mais raramente, pela negativa). Como aqueles jogadores leoninos estão na berlinda, mesmo respondendo a perguntas pouco acutilantes, sempre poderiam dizer alguma coisa de “interessante” para a televisão (entendendo-se por “interessante” qualquer revelação menos trivial, ou seja, que ponha em causa o Sporting, evidentemente). Por isso, também se percebe a “recusa” dos jogadores em participar nessa parte do “espectáculo”, mesmo que por determinação da SAD do Sporting, que lhes paga no final do mês.
O que não se percebe é que o departamento de comunicação do Sporting se demita do seu trabalho de “organizar” as referidas “entrevistas rápidas”. Em vez de se colocar “às ordens” das televisões, para chamar pelo jogador pedido, o departamento de comunicação do Sporting teria obrigação de evitar estes problemas, agindo de uma forma simples, eficaz e profissional. Como? Impondo regras claras. E uma regra fundamental, articulada com a equipa técnica, seria nomear, mesmo antes do jogo, qual dos jogadores falaria no final em nome do grupo. Se assim fosse, o Sporting, para além de deixar de pagar multas estúpidas, seria olhado como um clube que impõe regras e seria, por isso, mais respeitado. E se uma televisão não quisesse ouvir o atleta escolhido pelo clube para prestar declarações, então já estaríamos a falar ao contrário: de uma televisão que recusou entrevistar um jogador do Sporting.
19 comentários:
Bom post. Nao podia estar mais de acordo. Nao se entende esta falta de espinha por parte do Sporting (neste e noutros casos).
Fala-se nos bastidores do futebol que Paulo Bento já tem acordo de príncipio para treinar o Porto na próxima época! Já alguém ouviu falar nisto?
Paulo Bento não sei. Se há esse acordo só se Pinto da Costa já mudou de ideias. O que não me parece... Porque, quem está em primeiro lugar na fila de entrada do Dragão é Jorge Jesus do Braga. É de fonte segura. Investiguem, jornalistas que frequentam o LdE...
Quanto às entrevistas rápidas, concordo com o LdE. Não sei é se isso será possível. A Liga deixa na mão das televisões a definição de quem são os jogadores entrevistados ou os regulamentos são omissos? Era interessante saber isso.
Bom ano e continuação de bom trabalho.
Saudações Leoninas!
Muito bem!
LdE:
Muito bem observado!
A comunicação no Sporting sempre foi assim. Ao contrário do que se possa julgar, nunca foram os especializados em comunicação a ditar as leis. No passado recente foram Ribeiro Teles e Carlos Freitas a traçar a política e agora continua a ser Ribeiro Teles e Barbosa que utilizam como porta voz Paulo Bento que se presta a fazer o papel de porta voz em vez de se preocupar apenas com os aspectos inerentes à sua função. Ah, estão a perguntar por Salema Garção? Tem que se aguentar à bronca e fazer o que lhe mandam ou o que lhe deixam. É assim o Sporting que anda nas bocas do mundo pelos tiros nos pés dados por gente que apenas e só defende os interesses pessoais colocando o clube a ridículo.
Na minha opinião, é tudo falta de profissionalismo e rigor do departamento de comunicação do Sporting, que apenas existe quando se trata de idealizar campanhas de promoção das Gamebox... ah não, esqueçam, nesses casos contrata-se empresas externas.
É muito bem observado e a prova de que um pequeno pormenor, quando tratado da melhor forma, faz toda a diferença.
Na minha opinião nenhum clube de futebol em Portugal sabe gerir a sua comunicação como deve ser. E talvez a razão seja mesmo o facto de esses departamentos não estarem entregues às pessoas certas.
http://www.maisfutebol.iol.pt/sondagem.php?pgt_id=3637
Votem no hino do vosso clube
Sá Pinto a porta-voz do Sporting!
Soares Franco que presida!
Pedro Barbosa que dirija!
Paulo Bento que treine!
Enquanto o Sá Pinto devia ser nomeado para porta-voz do clube e assim arrasar com os abutres da imprensa + os chupistas dos empresários!
Táctica invencível!!!!
Sporting Sempre
O Salema Garção é um inútil que está no Sporting por interesses terceiros e compadrios, informem-se sobre o passado deste anormal e perceberão o que digo.
Infelizmente quem perde é o Sporting, esta escumalha de mau carácter nem se preocupa com isso.
Nomear os jogadores 'faladores' era uma forma de evitar perguntas incómodas.
Mas o objectivo dessas entrevistas rápidas é naturalmente falar sobre o jogo, porque raio hão-de os jogadores responder sobre perguntas que nãda tem a ver com o jogo?
Assim evita-se as multas e deixa-se esses 'jornaleiros' a falar sozinhos...
Soltem o Sá Pinto em cima deles!
Isto não mas nem meios mas.É falar do jogo e nada mais a partir daqui quem faltar a esta lógica multa da grossa em cima,e vão ver que acaba as fotonovelas que os jornalistas sempre procuram.
"Mas o objectivo dessas entrevistas rápidas é naturalmente falar sobre o jogo, porque raio hão-de os jogadores responder sobre perguntas que nãda tem a ver com o jogo?"
isso é tão elememtar que fico pasmado como não se cumpre.
40 postas pescada
Black-out! Lembram-se? No Futebol Corrupto do Porto isso até dava resultado...
Segundo consta o Sporting terá de desembolsar 60 mil euros, concordo com o que aqui é frisado pelo LDE, pergunto-me apenas qual o valor a pagar pelo benfica pela falta de comparência ao flash interview após o jogo Leixões/benfica a contar para a taça de Portugal?
Faço outra pergunta fora do contexto da postagem e que me parece pertinente,que disse António Sérgio,presidente da APAF sobre o trabalho de Pedro Henriques, árbitro que nos sonegou uma grande penalidade na luz e que desrespeitou a sinalética do auxiliar, tendo o desplante de afirmar que não vira o lance, e que sanção ou queixa foi apresentada aos dirigente e equipa técnica da luz, que á semelhança do que dissera paulo bento?
Aguardo resposta.
João Catita
Um jogador inteligente ia lá, dizia "boa noite" e ia embora, ninguém o obriga a dizer nada mais, só têm de se apresentar na entrevista.
Publicar um comentário