quarta-feira, 14 de janeiro de 2009

A arbitragem portuguesa é mesmo fraquinha

A arbitragem portuguesa é mesmo muito fraquinha. Em Vila do Conde, no mesmo estádio onde o Sporting viu anulado pela arbitragem um dos três golos limpos que marcou e foi impedido de festejar em três jogos diferentes ao longo da temporada em curso, desta vez, para a Taça da Liga, a equipa leonina venceu o Rio Ave por 1-0 graças a um golo de Vukcevic obtido em clara posição de fora-de-jogo.
O que fica da pasmaceira que foi este Rio Ave-Sporting é mesmo a fraca arbitragem de Jorge Sousa, que, aos 29' deveria ter mostrado o segundo cartão amarelo ao vilacondense Tarantini e, aos 59', o cartão vermelho directo a Livramento, pela patada que deu num joelho de João Moutinho, depois de chegar atrasado na disputa de uma bola. E se Jorge Sousa tivesse actuado como deveria no aspecto disciplinar, talvez a equipa do Sporting, que actuou sem alguns dos jogadores titulares (sem Liedson, por exemplo, é tudo muito mais difícil...), tivesse conseguido vencer de outra forma.
Na semana em que o Sporting reagiu à arbitragem escandalosa que fabricou a última vitória do Benfica para a Liga, até parece que tudo isto é premeditado, para que as críticas aos escândalos sejam caladas com outros escândalos, de modo a que o circo continue sem parar. É por isso que olhamos para as bancadas e elas estão cada vez mais vazias. Resta saber até quando é que o futebol português vai aguentar estes jogos viciados.
Uma palavra para Paulo Bento: parabéns pela honestidade com que reconheceu a ilegalidade do golo que deu a vitória ao Sporting, lembrando, ao mesmo tempo, situações em que a equipa foi duramente prejudicada!... FOTO: Jon Super (AP Photo)

43 comentários:

Pai da Leoa disse...

O "Atarantado" devia era ter sido expulso logo directo, na 1ª!!!!!


Este J. Sousa é nojo... mais um...!!!

Unknown disse...

A imprensa do sistema na edição on line de domingo, tardou em referir que o golo de David Luiz, no Benfica Braga, tinha sido obtido em fora-de-jogo.
Aliás, na rubrica "jogo em directo" deles, nenhuma referÊncia é feita a esse claríssimo fora-de-jogo.
No entanto, hoje já são lestos em mencionarem a ilegalidade do golo do SCP.

"88' Comentário Postiga (Sporting) remata ao poste e Vukcevic, que parece estar em fora-de-jogo, acaba por marcar.
88' Golo GOLO de Vukcevic (Sporting)".

Parece estar em fora de jogo", dizem.
Pois está.
Mas David Luiz também estava e esses camelos nada disseram!
Ou muito me engano ou vão tentar equiparar a arbitragem destes dois jogos...

O INFERNO DA LUZ disse...

O Sporting ganhou hoje à noite ao Rio Ave, para a Taça da Liga, com um golo “quilómetros” fora-de-jogo – um lance em que não estava um, mas três jogadores leoninos plantados na área só com o guarda-redes vila-condense pela frente . À beira deste golo falso, o de David Luiz, contra o Braga, é uma brincadeira de crianças. Estou à espera da indignação nacional à volta deste escândalo em Vila do Conde. E fico ainda à espera das reacções de outros clubes. Aplaudo a honestidade de Paulo Bento, ao afirmar que o golo é irregular, (mas sempre gostaria de saber se diria o mesmo se o jogo fosse contra, por exemplo, o Benfica, para a Liga Sagres?).

Anónimo disse...

Para ser equiparado estes 2 jogos existe a falta de 2 penaltes.E devia ser na prova máxima Naçional e não se trata da mesma situação nem de perto nem de longe.Querer igualar o escandalo do jogo slb/scb a este do scp/aves é pura idiotiçe.

Peyroteo disse...

Rio-Ave, 0 – Sporting, 1

Pouco interessante este desafio que um Sporting de 2ª linha acaba por vencer perto do final com um golo de recarga de Vukcevic, beneficiando diga-se de posição irregular.

Evidentemente que este lance, sem efeitos práticos, pois o Rio-Ave empatando era o mesmo que perder, ou seja, nunca seguiria em frente; e o Sporting mesmo que perdesse mantinha-se no 1º lugar; irá ser aproveitado à exaustão (já começou com os jornalistas a perguntarem a tudo e todos. Só é pena que não tenham feito o mesmo noutros estádios. E desde logo com a convocação do homem dos caracóis para gritar em directo na SIC Notícias de imediato!) para ser comparado com o incomparável: um roubo de Catedral ocorrido no estádio da luz Domingo último. Desta forma vai-se “preparar o terreno” para o Sporting ser roubado na sua próxima deslocação à Madeira.

Sobre o jogo de referir a actuação desastrada de Postiga que não quer nada com os golos, tendo inclusivamente atirado ao ferro naquele que viria a ser o merecido golo Leonino.
De resto mais uma má arbitragem, com destaque para o fechar de olhos logo na 1ª parte à expulsão de Tarantini, que teria que ver o 2º amarelo; e para o constante saco de pancada que Pedro Silva foi ao longo do jogo.
Curioso, pois no mesmo estádio não se teve já este ano problema em pôr o Sporting a jogar com 9 ou de anular um golo limpo a Liedson e mais 3 “meios golos”, todos por FJs mal tirados.
Felizmente desta vez o auxiliar não percebeu que Vuk estava adiantado e o golo valeu mesmo, fazendo justiça no resultado.

Positivo:
Paulo Bento: pela 1ª vez em Portugal vi um treinador afirmar ter sido beneficiado. Mesmo que em termos práticos esse benefício seja nulo.
Venham o Quiquinhas choramingas e o Professor do escorbuto fazer o mesmo!
Moutinho: joga sempre, faz jogar, apanha porrada velha (deve ser feito de borracha) e nunca vira a cara à luta.

Negativo:
Modelo da Taça da Liga: pelo que se vê dos jogos, as equipas não têm grande vontade de jogar esta competição. O modelo e sistema de prova são ridículos também, com destaque para a escolha do melhor dos segundos classificados.
Postiga: se em jogo jogado até tem feito exibições interessantes, a sua finalização anda uma nulidade perfeita.
Dependência de Liedson: não vale a pena, é incontornável. Sem ele em campo a equipa não tem comparação.
Jornalismo: incrível a fome com que perguntaram e não se calaram com o FJ no golo de recarga de Vuk. Não costumam fazer isto! (Será para rir?) Até intervenção em directo na SIC Notícias com o inevitável homem dos caracóis. Paulo Bento calou-os ao assumir que sim senhor, Vuk estava adiantado.

Anónimo disse...

Este golo irregular a nosso favor, num jogo de importância menor mas que ainda assim não devia ter acontecido, vai ser a moeda de troca com que a lampionagem vai tentar disfarçar a actuação do seu trio de avançados, Batista e sus muchachos, contra o Braga e também no jogo de há uma semana em Guimarães cuja arbitragem ben...querença a imprensa do regime silenciou. Basta ver para amostra a intervenção do inferninho aí acima para se apreciar a qualidade da argumentação que vem daqueles lados...

Soylent Green disse...

Num jogo em que ganhar ou empatar era praticamente igual a validação deste golo parece ter sido feita por encomenda.

Anónimo disse...

Boas,
Sou das caxinas, Vila do Conde terra do Postiga, o meu coração é todo verde, 1º do meu RIO AVE e dp do meu Sporting. E com alguma magoa vinha cá ler o lde falar e com razão do golo mal anulado pra liga, mas o certo que que SCP ganhou esse jogo e bem, aliás foi de longe o melhor dos 3 grandes.
Agora com este jogo espero que a divida fique saldada e não procurem expulsões, pois o RIO AVE apesar de ser do Norte é um clube diferente, sério, honesto e integro, caso haja duvidas veja-se as declarações no final do jogos dos responsáveis, e o SCP diferente de alguma escumalha que estão sp á procura de putros erros pra esconder os erros grosseiros a favor deles.
Meu desejo: RIO AVE fora do perigo da despromoção e SPORTING campeão.
Saudações desde as caxinas.
fiquem bem

Anónimo disse...

Assador lampião: vê lá se ao menos demonstras alguma honestidade intelectual. Como pareces não ter (o que não me surpreende), eu explico como se fosses uma criança de 10 anos:

- Houve um erro decisivo neste jogo do SCP (um!); no Domingo, houve pelo menos 4 (um + três, ou quatro vezes mais) erros gravíssimos, descontando outros menores, todos para o mesmo lado;
- Há apenas 2 jogadores em fora-de-jogo no golo do SCP, Vuk e Postiga (e este milimetricamente), Izmailov não está;
- Este jogo era para uma competição menor, não para a competição que pode dar os milhões que vocês tanto necessitam, que é a Liga;
- Se os erros de Domingo não tivessem ocorrido, vocês estariam em 4º lugar na competição que importa; se o erro de ontem não tivesse ocorrido, o SCP continuaria em 1º do grupo da competição menor;
- Lê as primeiras 5 linhas do 3º parágrafo do LdE.

Mais: PB demonstrou a tal dignidade que vocês tanto acham que ele não tem; ao contrário, o Quiquito nem piou no Domingo, perante Calabote II apenas disse que "jogamos mal". Nem piou nem nunca vai piar. Os únicos pios com sentido para as vossas bandas são os do milhafre atarantado (pobre animal).

O pasquim A Borla já nem merece comentários, de tão vermelhusco que está. Chamem àquilo "propaganda", mas nunca "jornalismo".

Já ouvi dizer que houve prejuízo para o SCO no jogo de ontem... a confirmar-se, não há mesmo vergonha, pois não?

Espero que tenhas ficado satisfeito pela atenção que te reservámos e por teres publicitado, uma vez mais, a indigência mental que, de forma geral, caracteriza quem apoia a tua agremiação. Enfim, nada que já não soubéssemos, mas que fizeste questão de reforçar. Uma vez mais.

Anónimo disse...

É pá; para a sala ficar melhor para o bailarico dos galinaceos que tanto saltam de contentes só falta o Rio Ave fazer como fazem os tristes da luz:Levarem uns CDs e irem fazer queixa á judiçiária.?????????porque é que até á data de hoje o Queque ou o Ruiziho não vieram a publico dizer que:o scb fói prejudicado ao sofrer um golo em fora de jogo e 2 penaltes não marcados a seu favôr.Faltalhes a honestidade tipo Paulo Bento

Anónimo disse...

Amigos sportinguistas
p.f. não maltratem o RIO AVE, somos diferentes, não viram as declarações no final do jogo? não foi feito nenhum circo.
Como disse somos um clube amigo.
fiquem bem.

Anónimo disse...

Vocês, sardaniscas são mais cómicos que os Palhaços do Circo Chen!
Então a lagartagem é prejudicada por lhe serem validados golos em fora de jogo, que lhes permitem ganhar os jogos?
É de bradar aos céus tanta sandice!

António Gouveia disse...

"Na semana em que o Sporting reagiu à arbitragem escandalosa que fabricou a última vitória do Benfica para a Liga, até parece que tudo isto é premeditado, para que as críticas aos escândalos sejam caladas com outros escândalos, de modo a que o circo continue sem parar. É por isso que olhamos para as bancadas e elas estão cada vez mais vazias. Resta saber até quando é que o futebol português vai aguentar estes jogos viciados."

Disseste tudo Leão da Estrela.

Não obstante somos beneficiados uma só vez e numa prova útil mas para muitos menor.

Como disse o meu colega de blogue "Ganhar assim, não obrigado"

Anónimo disse...

Mais um pormenor para o indigente mental do costume que veio para aqui tão célere em defesa das hostes vermelhuscas: nós, os sportinguistas, não tentámos tapar o sol com a peneira, treinador e adeptos assumiram de imediato a realidade que foi um erro de arbitragem a nosso favor. E lamentámo-lo. Ao contrário de abencerragens vermelhuscas, paineleiros lampiões, imprensa do regime e mais uns quantos vesgos fanáticos que quando são, e são muitas vezes, beneficiados pelas arbitragens assobiam para o lado, tentam disfarçar invocando outros casos ou proclamam que se fez justiça... Aqui nesta casa, se algum dia acontecer algo aproximado, o que não é nada provável, ao contrário da dele, não se festejam entusiasticamente qualificações com golos à Vata nem campeonatos à Estorilgate...

Leão de Alvalade disse...

A grande diferença é que nós quase pedimos desculpa por um erro que outros cometemos e outros há que ainda não se calaram para tentar justificar a vergonha que foi a arbitragem de Paulo Baptista.

Mas há mais diferenças e substanciais: a nó "dão-nos" estas benesses em jogos a feijões e a outros ajudam a pontuar para lhes dar o 1º lugar. Veremos contra o Nacional...

Caro LdE: Desconfio se isto não foi premeditado. O sistema tem razões que a razão desconhece...

Ricardo disse...

Do jogo de ontem, as únicas notas que merecem destaque:

- Atitude digna de Paulo Bento ao admitir a irregularidade do golo (tomara que outros fizessem o mesmo);

- Mais uma exibição paupérrima da equipa (quando um treinador não consegue, em três anos, colocar uma equipa a jogar futebol minimamente decente, acho que está tudo dito sobre a sua valia para a função);

- Sem Liedson, o SCP joga quase sempre entre o mau e o medíocre;

- A progressiva ascensão (felizmente que algo de positivo se consegue retirar do jogo) de Daniel Carriço, o futuro patrão e capitão do Sporting Clube de Portugal. Acorreu a todos os fogos e corrigiu as asneiras dos seus companheiros de sector.

RF

LEÃO DA ESTRELA disse...

Alguém do Blog GERAÇÃO BENFICA (assim se identificou), a propósito da má arbitragem de Vila do Conde, deixou um comentário que o LEÃO DA ESTRELA não validou por conter considerações boçais e insultuosas sobre os sportinguistas e dirigentes do Sporting. O LEÃO DA ESTRELA acolhe agradece os pontos de vista de todos sobre as situações, e tem acolhido comentários de muitos benfiquistas e portistas, mas não aceita linguagem grosseira...

Nelson Santos disse...

Excertos do resumo do jogo no site do Sporting Clube de Portugal:

"O montenegrino entrou na segunda parte e deu três pontos ao Sporting, com um golo ao minuto 87, ainda que em posição irregular, na sequência de um remate de Hélder Postiga."

"Depois um erro do auxiliar, validando o golo a Vukcevic passou a ser a nota mais negativa do trio de arbitragem, a ter influência no resultado."

É igualzinho ao que se escreveu por exemplo no site do benfica a seguir ao jogo com o Braga.

"Um lance em que ficaram dúvidas sobre a posição do jogador (ainda assim, mesmo que se confirme um suposto fora-de-jogo, basta lembrar os jogos com o V. Setúbal e o Nacional para que o Benfica nada deva a ninguém...)"

Igualzinho, não é?

PS: O Sporting devia pedir a repetição do jogo e um castigo pesado para o assistente, nem que fosse para calar certos patetas...

Unknown disse...

Para os mais esquecidos, principalmente para o raivosos benfiquistas que aqui vêm comentar, quero recordar um penalty que eliminou o Estrela da Amadora da Carlsberg Cup no ano passado, porque o Duarte Gomes assinalou penalty num corte com a cabeça de um defesa estrelista, ao minuto 90 mais qualquer coisa.
Ou já se esqueceram?

Bruno Marques disse...

São realmente muitos os erros de arbitragem nos últimos tempos. E da forma como acontecem parecem estar a ser premeditados. Quero acreditar que se trata "apenas" de pura incompetência.

No entanto, este clima não ajuda em nada a levar pessoas ao futebol. Aliás, o campeonato português e a competição desportiva em Portugal, falando de futebol, está cada vez mais pelas ruas da amargura.

Anónimo disse...

Não ficava nada mal a MRT, como líder do futebol leonino, vir a público dizer que o Sporting não quer nem precisa de ser beneficiado. Mais uma vez teve de ser Bento a dar a cara. Se somos diferentes temos que mostrar isso mesmo, ou então somos iguais aos outros. Quando protestarmos por sermos prejudicados lá vamos levar com este número. Ah, já me esquecia, por que será que é o jornal O JOGO de JO que quer ver MRT a presidente? O sistema não dorme...
Big Brother

Anónimo disse...

Meu caro LdE

Fui eu que sob anonimato dei a conhecer o texto do blogue Geração Benfica!
Aí vai de novo, com as duas palavras que o terão ofendido, substituídas por asteriscos.
Terão assim oportunidade para usarem da vossa fértil imaginação.
Boçal e ofensivo, diz o amigo...!
Quem sou eu, homem do povo, para não aceitar a superior educação de tão lídimo representante da
'aristocracia' leonina!
Mas de ofensivas as duas palavras inicialmente utilizadas nada têm...
E só uma delas não é bonita (mas tem variadissímos significados)!

"O Blog GeraçãoBenfica convida os (#######) do Lumiar, os mesmos indignados com o fora de jogo do David Luiz no jogo com o Braga a comentar o golo de hoje do Sporting em Vila do Conde frente ao Rio Ave, onde ganhou 1-0 precisamente com este golo acima.

Melhor do que um fora de jogo difícil de ajuizar, como o da Luz, conseguiram DOIS (2) foras de jogo no mesmo lance. Primeiro no passe para Postiga e depois na posição do Vukcevic no momento do passe do Postiga.

E AGORA? O outro foi um roubo de catedral e este é o quê?
Também vão fazer queixa à Liga Corrupta de Futebol Profissional?

Rogério Alves, Paulo Abreu, Filipe Soares Franco e todos os demais (#####) do Lumiar, aguardamos os vossos comentários neste espaço que sempre vos acolhe."


P.S. - Em qualquer dicionário poderá aceder aos seus significados. Sugiro a Infopédia ou a Diciopédia - Porto Editora Multimédia.

Anónimo disse...

Só faltava acrescentar um penalti inexistente a favor do sporting e outros 2 por assinalar a favor do Rio Ave para o jogo de ontem ser identico em nº de casos no maior roubo desta época em plena Luz.

Anónimo disse...

Agradeço-lhe a publicação das minhas explicações.
Como deve ter verificado a primeira palavra significa 'snobe' ou 'pretencioso' e a segunda 'afectado/presumido', ou ainda 'susceptível/vulnerável'.
Hoje mesmo a pessoa que fez a 1ª página do vosso jornal, deve lamentar a validação do golo de ontem!!!

Ninguém é melhor que Ninguém!

Peyroteo disse...

EU admito quando sou beneficiado.
Paulo Bento admitiu ser benefeciado.
O Site do Sporting no seu texto sobre o jogo admite ter sido beneficiado.
...
Agora a concorrência NUNCA o fez.
Até o Quique que dizia a boa imprensa "ser diferente" ficou caladinho como um rato ainda agora no último SLB-Braga, onde ai não é UM Lance, mas são 90 minutos sempre a ROUBAR para o mesmo lado.

Aliás EU sei o que aconteceu ontem em Vila do Conde!
O jogo até correu normalmente, ou seja com o Sporting a apanhar porrada e a arbitragem a não expulsar adversários.
No lance perto do final e com tanta polémica durante a semana, o Fiscal de Linha não teve coragem de anular o golo a Vuk.
Com isto ganhou 3 coisas:
- O Sporting passa por beneficiado
- Tenta calar a polémica em torno do SLB-Braga (um jogo vergonhoso)
- Dá armas ao SLB e FCP para virem com a história que "todos são prejudicados e todos são beneficiados.
...
Vamos estar atentos às arbitragens de:
Nacional-Sporting
Braga-Porto

Peyroteo disse...

Mais uma nota:
depois do Sporting ter sido Prejudicado com lances que revelaram no mínimo incompetência atroz, em Vila do Conde para o campeonato;
(é anulado um golo a Liedson, o 2-0 que matava o jogo, por um FJ mal tirado pelo menos igual ao de ontem em distância; entre outros lances)
pergunto como é que se volta a nomear o mesmo árbitro?
Pergunto também como é que Paulo Baptista está a apitar e foi apitar o SLB-Braga, depois de este ano ter marcado um penalty por falta pelo menos 2 metros fora da área?
Este homem deveria estar suspenso.
Aliás, depois da arbitragem que fez na Luz, não aceito que volte a apitar este ano.

Peyroteo disse...

Outro factor que contribuiu para que não fosse assinalado FJ (evidente) a Vuk, foi o mesmo fiscal ter assinalado MAL um FJ a Pereirinha, minutos antes.
Para quem não se lembra, aqui vai a análise de O JOGO:

- Pereirinha não estava fora-de-jogo no momento do passe. Havia um outro colega, mas Pereirinha deslocou-se na diagonal, partindo de posição correcta. Fora-de-jogo mal assinalado.

- Não está fora-de-jogo. É uma precipitação do árbitro assistente. No momento do fora-de-jogo, Pereirinha está em posição regular.

- No momento do passe, estava um jogador do Sporting em posição de fora-de-jogo, mas Pereirinha encontrava-se em posição legal. Houve aqui, por parte do árbitro assistente, uma precipitação e consequente mau julgamento.

Peyroteo disse...

É fácil dizer que o Sporting marcou em FJ e depois apagar o resto do jogo, onde o Sporting foi claramente prejudicado pela arbitragem, a saber:

18' :
Entrada para VERMELHO directo de Tarantini sobre Pedro Silva, apenas castigada com AMARELO.
30' :
Mais uma entrada de Tarantini sobre Pedro Silva merecedora de cartão amarelo.
Ser já devia ter visto o vermelho aos 18’ e só viu amarelo, desta vez é inaceitável que não tenha ido para a rua com 2º Amarelo.
62' :
Livramento tem entrada perigosa sobre João Moutinho. Deveria ver VERMELHO directo, mas não viu nada.
64' :
Mal assinalado fora-de-jogo a Pereirinha, em jogada muito perigosa.

Peyroteo disse...

Para não me chamarem fanático, aqui fica a apreciação do Jornal O JOGO, que como se sabe de Sporting não tem nada:

O Tribunal de O JOGO
Golo de Vukcevic é irregular
O Tribunal d'O JOGO não tem dúvidas na análise ao lance mais polémico do desafio: o golo de Vukcevic, decisivo para o desfecho do encontro, foi obtido de forma irregular, por claro fora-de-jogo. Nos restantes lances, Jorge Coroado e Rosa Santos entendem que Tarantini deveria ter visto o cartão vermelho directo, e não apenas o cartão amarelo, pela falta cometida sobre Pedro Silva. Quanto à entrada de Livramento sobre João Moutinho, o trio de especialistas em arbitragem é unânime: o juiz da AF Porto poupou a expulsão ao vila-condense.

Momento mais complicado
88'
No momento em que Hélder Postiga remata, Vukcevic encontrava-se em posição irregular?

Jorge Coroado
-
Vukcevic já estava para além do penúltimo defensor desde o Carnaval do ano passado. O assistente distraiu-se, esquecendo-se, e assim, não ajuizou da melhor forma.

Rosa Santos
-
É um lance tão flagrante de fora-de-jogo, que nem sequer um analista de café errava um lance destes. É impossível que um árbitro assistente não assinale um fora-de-jogo destes. Já o Hélder Postiga recebe a bola em fora-de-jogo, como também o próprio Vukcevic, que acaba por fazer golo.

António Rola
-
Sim, Vukcevic, no momento do remate de Hélder Postiga, estava claramente em fora-de-jogo. Depois, a bola vinda do poste, o jogador do Sporting tirou benefício de posição irregular para fazer golo. A evidência do lance é tanta, que tenho de considerar que António Vilaça cometeu um erro grave, com influência no resultado.

Outros casos
18'
Aceita-se o amarelo exibido a Tarantini, a castigar falta sobre Pedro Silva?
30'
A entrada de Tarantini sobre Pedro Silva merecia a exibição do segundo cartão amarelo?
62'
Esteve mal o juiz da partida ao não advertir Livramento por entrada perigosa sobre João Moutinho?
64'
É correcta a decisão do árbitro assistente ao assinalar fora-de-jogo a Pereirinha?
Jorge Coroado
-
O árbitro não quis, como se costuma dizer, estragar o jogo cedo. Mas Tarantini projectou-se de pés na frente, atingindo com a sola da bota o adversário. O castigo mais adequado seria o cartão vermelho.
-
Tarantini foi intempestivo, determinado e vigoroso. Natural que, pelo movimento, os dois jogadores tenham chocado. Contudo, o jogador do Rio Ave não cometeu qualquer infracção, que acabou por ser assinalada.
-
Livramento, com a perna direita, objectiva e deliberadamente, atingiu o joelho de João Moutinho. Seria cartão vermelho, sem contemplações.
-
Pereirinha não estava fora-de-jogo no momento do passe. Havia um outro colega, mas Pereirinha deslocou-se na diagonal, partindo de posição correcta. Fora-de-jogo mal assinalado.
Rosa Santos
-
É uma entrada violenta. O árbitro deveria ter exibido o cartão vermelho em vez do amarelo. Em entradas violentas, o árbitro não pode ter contemplações.
+
Aqui o árbitro esteve bem ao não mostrar o segundo cartão amarelo. É uma obstrução e, como tal, ajuizou bem.
-
É para cartão vermelho, pura e simplesmente. A entrada é violenta e deveria ter exibido o cartão vermelho. À medida que o jogo vai decorrendo, os jogadores percebem que os árbitros são moles e vão "molhando a sopa".
-
Não está fora-de-jogo. É uma precipitação do árbitro assistente. No momento do fora-de-jogo, Pereirinha está em posição regular.
António Rola
+
Tarantini rasteirou o adversário, praticando, assim, jogo perigoso e passível de cartão amarelo. Bem o árbitro a exibir apenas o cartão amarelo.
-
Se optarmos pelo critério anteriormente adoptado pelo árbitro, este tinha base legal para exibir o cartão amarelo. Neste caso, seria o segundo e, assim, deveria ter visto o respectivo cartão vermelho.
-
Livramento, de pé na frente, atinge com os pitons a perna de João Moutinho, de forma violenta. Sendo assim, e dando cumprimento às leis do jogo, devia o árbitro punir o Rio Ave com livre directo, e exibir cartão vermelho a Livramento.
-
No momento do passe, estava um jogador do Sporting em posição de fora-de-jogo, mas Pereirinha encontrava-se em posição legal. Houve aqui, por parte do árbitro assistente, uma precipitação e consequente mau julgamento.

Peyroteo disse...

Ter 4 ou 6 pontos dá no mesmo na porcaria do esquema da Taça da Liga.
Aliás, o Sporting mesmo perdendo desde que não seja por goleada em casa, ficará em 1º.
Isto porque venceu o Marítimo por 3-0.
Está tão "bem" organizada a Taça da Liga, que na 3ª e última jornada os jogos do mesmo grupo são à mesma hora.
Ou seja, em termos práticos, o Marítimo recebe o Rio-Ave à tarde; e depois à noite o Sporting recebe o Paços de Ferreira, sabendo de antemão o resultado que necessita.
Contra mim (Sporting) falo e digo que está mal porque até perder pode.
Em função de muita coisa, até variar os jogadores a apresentar pode.
Enfim, o modelo está uma porcaria.
...
Dai ontem para o Rio-Ave empatar ou perder era o mesmo, pois tanto de uma maneira como outra ficava logo de fora.
Mesmo ganhando, era obrigado a ir ganhar ao Marítimo.
Enfim, não tem jeito nenhum.
O Sporting mesmo perdendo no Rio-Ave ontem, só precisava no mínimo de vencer o Paços de Ferreira em Alvalade.

Peyroteo disse...

Que fique registado que o Sporting foi beneficiado num lance de FJ, que deu em golo num jogo da Taça da Liga.
(Foi prejudicado no resto do jogo e não foi pouco).
Em breve vamos verificar que não interferiu em nada.
É que já conheço as pessoas... e daqui por umas semanas vão estar a dizer (mentindo) que foi para o campeonato, a ver se pega.

Anónimo disse...

PPA

Por muitas 'engenheiroso' que sejas, parece que este ano, os verdes animais de estimação do clube condenado por corrupção não foram já beneficiados com penalties perdoados nos jogos contra o Braga, Benfica (sobre o Yebda, claro como a água), Leixões e Naval e golos em fora-de-jogo marcados contra o Belenenses e Estrela da Amadora.
Nada disto, no entanto, justifica danças de primeiras páginas com menção a distorções de resultados, histerias colectivas e folclores desmedidos.
Nada disto é considerado pela imprensa como anormal. Mas percebe-se. Infelizmente, tudo isto é, de facto, absolutamente normal.

P.S. - Na tua maneira'diferente' de
estar no futebol. não recordo teres admitido o facto de o SCP ter
sido BENEFICIADO e LEVADO AO COLO em Braga, na Figueira e na Amadora!

P.S. 1 - Ah, sim, já me passava...
Vai-te preocupando com as agressões do Tarantini e vai ajudando a branquear os coices do
Burro Alves.
A propósito e segundo o profeta 'Risca ao meio'

Futból - PÉ Andbole - MÃO
Árbrito - METE NOJO

Peyroteo disse...

Classe e Categoria:

http://www.sporting.pt/Info/Futebol/Noticias/noticiasfutebol_futpaulobentodec_140109_47851.asp

Anónimo disse...

Só os sportinguistas não percebem o rumo que os dirigentes (altas individualidades da banca)pretendem para o clube. Um dos clubes mais populares de Portugal tem de andar a reboque de um clube regional como o FCporto, é triste.
A forma invejosa e raivosa como reagiram aos lances do jogo do Glorioso diz tudo... Nunca tinha visto esta reação em situações semelhantes com o Porto, talvez porque desta forma (calados e curvados) conseguem apanhar algumas migalhas (taças de Portugal, 2º lugares, etc)que caem da mesa.
Ano passado foram literalmente roubados contra o Porto, e nem aí em que foram uma parte directamente envolvida, reagiram desta forma.
Mas como se costuma dizer Deus não dorme e ontem provaram do mesmo e calaram.
Mais vale morrer de pé do que viver curvado...

Viva o Benfica

Anónimo disse...

Em Braga não há nenhum penalty. Na Naval, o que houve foi assinalado (o Patrício é que o defendeu). Fora de jogo na Amadora? Não estará em linha? Contra o Belenenses, de facto o Postiga está fora-de-jogo. Mas quantas vezes chegou o Belenenses à baliza do Sporting, para se poder dizer que o jogo era diferente. Contra o Leixões e o recreativo do frango de churrasco, o suposto benefício não nos deu pontos! Ganhem juízo!

Anónimo disse...

Valdomiro, defesa do Trofense, teceu algumas críticas a Bruno Alves após o empate entre as duas formações, no Estádio do Dragão:

«Eu já joguei num clube grande e sei como é. Eu sou alto e jogo bem pelo ar, mas se saltar como o Bruno Alves, marcariam falta em todas as jogadas. Mas como o Bruno Alves joga no F.C. Porto... Eu não gosto de falar muito dos árbitros, sou pago para jogar. O árbitro é um ser humano, erra também. Mas foi como disse antes. Eu também sei saltar assim, com o braço ou o joelho, mas não sou maldoso. Já lhe disse: você tem de dar o exemplo, é jogador de selecção portuguesa! Não pode fazer aquilo. Dizem que ele não é maldoso e os números comprovam isso, porque não é muitas vezes expulso. De qualquer forma, esta noite, ele não se comportou bem com os meus companheiros.»


P.S. - E vão, este ano, 3 (TRÊS) agressões, só no campeonato!
A 2 jogos de castigo cada...dá, dá, dá, um amarelito!!!!!

Anónimo disse...

Asnonimo

Recomendo-te uma rápida e urgente visita à Multiópticas...poupas algum na consulta de Oftalmologia!

P.S. - Para não perder demasiado tempo, vou só reportar o penalty do Postiga sobre o Yebda e o benefício que dizes que o Sportém não teve.

1 - Cartão amarelo para o Postiga, que e só por 'acaso' era o 2º e...RUA!
2 - O resultado estava em 1-0 e qualquer clubezeco às riscas verdes pode - num 'charuto' feliz - empatar na Catedral!
Até o desportivo organizador de bailes de vestidos de chita no Jardim do Campo Grande:-))))!

Anónimo disse...

As declarações de Paulo Bento sobre o golo irregular não são de louvar mas de lamentar!
Na prática veio dizer que o golo era irregular mas que ... também já tinha sido prejudicado.
Ou seja, aceitou que um erro serve para limpar os outros.
Mas mais, para ser coerente deveria ter dito, pelos menos metade, e no mesmo tom, com que fala quando é ( muito menos) prejudicado!
Ao contrário do que possa parecer o seu comentário foi criticável.
ACL

Anónimo disse...

Grimi detido com alcóol e treina normalmente com o plantel !
Simplesmente a confirmação da anarquia que se vive neste momento no clube !

Anónimo disse...

Grimi detido com excesso de álcool
ARGENTINO ACUSA 1,24 NAS DOCAS








Leandro Grimi, o lateral-esquerdo que o Sporting contratou ao AC Milan, foi detido na última madrugada junto à Doca de Santo Amaro, em Alcântara, Lisboa, após ter acusado 1,24 gramas de álcool no sangue enquanto conduzia.

O argentino espécie de jogador de futebol, excedeu-se na comemoração do 'excelente' golo do Vukcevic!

O argentino gritou pelo 'gregório'
- nova aquisição?! - durante toda a manhã.

Anónimo disse...

Leão da Estrela

Eis o deve e haver dos erros de arbitragem nas jornadas realizadas no presente campeonato nacional.

Sporting Clube de Portugal

1ª Jorn. (Trofense – c) (3-1) - Prejudicado
Com 3-0, penalty mal assinalado a Polga.
2ª Jorn. (Braga – f) (0-1) - Beneficiado (+ 2 Pontos)
Com 0-1, penalty perdoado por falta sobre Meyong, do Braga;
Com 0-1, expulsão perdoada a Izmailov.
3ª Jorn. (Belenenses – c) (2-0) - Beneficiado
Golo 1-0 irregular em fora de jogo de Postiga;
Com 2-0, expulsão perdoada a Postiga.
4ª Jorn. (Benfica – f) (0-2) - Beneficiado
Com 0-0, expulsão perdoada a Rochemback por entrada por trás sobre Reyes;
Com 0-0, penalty não assinalado sobre Yebda.
5ª Jorn. (Porto - c) (1-2) - Prejudicado (- 2 Pontos)
Golo do 0-1 foi irregular. Falta de Tomás Costa sobre Grimi;
Expulsão perdoada a Tomás Costa por acumulação de amarelos.
7ª Jorn. (Rio Ave - f) (0-1) - Prejudicado
Com 0-1, Golo mal anulado a Liedson
8ª Jorn. (Leixões - c) (0-1) - Beneficiado
Com 0-1, penalty não assinalado de Abel sobre Wesley, do Leixões.
9ª Jorn. (Naval - f) (0-1) - Igual
Com 0-1, expulsão perdoada a Carlitos, da Naval, por entrada sobre Derlei;
Com 0-1, penalty não assinalado de Polga sobre Marcelinho.
10ª Jorn. (Guimarães - c) (2-0) Prejudicado
Com 0-0, penalty de João Alves, do Guimarães, sobre Izmailov;
Com 2-0, Golo mal anulado a Postiga.
11ª Jorn. (E. Amadora - f) (3-1) Beneficiado
Com 1-1, Golo da vantagem marcado em fora-de-jogo por Liedson.

Anónimo disse...

luosha32
miaozhen47
zhonggu64
xingchang68
kuman37

Anónimo disse...

city5688
den777
dark775
room522
door444

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...